Northrop Grumman rezygnuje z przetargu!

[marianello]

za altair.h2.pl

http://www.altair.com.pl/start-4237

Wes Bush prezes Northrop Grummana wydał wczoraj oświadczenie, w którym ogłosił rezygnację z udziału w przetargu na tankowce powietrzne USAF.

Prototyp tankowca Northrop Grummana – nazwany przez producenta KC-30, a później przez wojsko KC-45 – czyli zmodernizowany Airbus A330-200MRTT, wzbił się w powietrze po raz pierwszy we wrześniu 2007. Wszystko wskazuje na to, że nadaremnie / Zdjęcie: Northrop Grumman
Prezes Bush stwierdził, że zapytanie ofertowe – będące przez swą szczegółowość w zasadzie odpowiednikiem naszych wymagań taktyczno-technicznych (zobacz: Nowy przetarg na tankowce) – preferuje konkurencyjnego Boeinga KC-767.
Wiąże się to z położeniem szczególnej uwagi na kwestie ceny. Tymczasem większy Airbus musi charakteryzować się wyższymi kosztami zakupu (184 mln USD za egz., w myśl zapisów oferty Nothrop Grummana z unieważnionego przetargu z 2008) i użytkowania. Sprawa przypomina nieco wybór bezzałogowca rozpoznawczego dla polskiego kontyngentu w Afganistanie, kiedy podstawowym kryterium również była cena, przy konkurowaniu ze sobą małych Aerostarów i dużych Hermesów 450W (zobacz: Taktyczne bsl – więcej szczegółów).
W takiej sytuacji Wes Bush zdecydował się na rezygnację z udziału w przetargu. Tym bardziej, że już od grudnia ubiegłego roku podejmował nieskuteczne działania o zmianę zapisów tworzącego się zapytania ofertowego, by uwzględniał w większym stopniu również możliwości techniczne. Przypomnijmy, że oba samoloty mają niemal identyczne prędkości przelotowe i zasięg. Konstrukcja europejska jest jednak większa i cięższa (masa pustego samolotu to 120 t wobec 82 t KC-767). KC-30/-45 ma dzięki temu możliwość zabierania na pokład zdecydowanie większej ilości ładunku – 32 standardowe palety, wobec 19 Boeinga. Różnica w masie zabieranego paliwa nie jest jednak aż tak duża. W pochodnej Airbusa jest to ok. 110 t, w samolocie konkurencji – ponad 92 t.
Jednocześnie prezes koncernu zapowiedział, że nie oprotestuje decyzji Pentagonu. W zasadzie – co jest zgodne z prawdą – istnieją solidne przesłanki do zwrócenia się do instytucji kontrolnych i unieważnienia przetargu, podobnie, jak działo się w przeszłości (zobacz: Tankowce USAF – czwarte podejście). Jednak władze Northrop Grummana zdecydowały się na całkowitą rezygnację z działań, uznając, że wojsko i tak zbyt długo czeka na nowy tankowiec powietrzny.
Motywy takiego stanowiska nie są na razie znane. Być może koncern uzyska jakąś formę rekompensaty. Do tej pory obie strony wykorzystywały bowiem wszelką sposobność, by odebrać zwycięstwo konkurentowi, w przetargu o szacowanej wartości 35 mld USD.

[PanSamolocik]

wczoraj w niemieckiej TV slyszlem, ze Airbus tez odpadl ...

[Jacek Waszczuk]

To było jednoznaczne, amerykanie dopuścili by Airbusa do przetargu tylko w jednym wypadku gdyby przyszłe tankowce były budowane w jednej z firm w USA i miała nią byc Northrop Grumman.

W obecnej sytuacji szukanie naprędce nowego partnera w USA i dogadywanie szczegółów było praktycznie nie możliwe ze względu na czas.

Na tej samej zasadzie Harrier wszedł na wyposażenie lotnictwa amerykańskiego pod warunkiem że będzie produkowany w USA i kontrakt otrzymała firma Mc Donnell Douglas

[tompac]

A mówią, że Polska to dziki kraj

[PanSamolocik]

Napisał tompac

A mówią, że Polska to dziki kraj

Czemu dziki?
Jeśli kupujesz coś dla kraju to chcesz mieć z tego jak najwięcej, miejsca pracy dla ludzi itd, itp Troszkę inaczej to niż w PL ale ... chyba bardziej logicznie
A po za tym wtedy możesz podłożyć świnię konkurencji jak za bardzo sobie radzi na Twoim rynku, patrz Toyota

[Marauder]

Nie sądziłem że Northrop Grumman z oferowanym Airbusem tak łatwo się podda . Normalnie Dziki Zachód .

[k_z]

Są jakieś słuchy że do gry może wejść Lockheed-Martin (z Airbusem oczywiście). Co do dzikich krajów - w momencie jak bezrobocie stało się tam realnym problemem, preferowanie własnych firm nie ma absolutnie nic wspólnego z dzikością, więcej ze zdrowym rozsądkiem. Inna sprawa że Northrop-Grumman miał fabrykę w Alabamie bodajże postawić a silniki też miały być Made in USA.

[marianello]

za altair.h2.pl

http://www.altair.com.pl/start-4409

Pascal Lamy, sekretarz generalny Światowej Organizacji Handlu poinformował, że WTO nie rozpatrzy wniosku Niemiec i Francji, dotyczącego faworyzowania przez USA oferty Boeinga w przetargu na tankowce powietrzne.

Nowe tankowce mają stopniowo zastępować kilkudziesięcioletnie KC-135 (najmłodszy został wyprodukowany w… 1964). Mimo, że większość z ok. 500 samolotów, posiadanych przez USAF (w jednostkach operacyjnych, rezerwy i lotnictwa Gwardii Narodowej) ma jeszcze resursy, pozwalające im służyć teoretycznie do 2050, ich utrzymanie staje się coraz droższe i – w dłuższej perspektywie czasu – nieopłacalne. Nowe samoloty mają również zastąpić, w dalszej kolejności, kilkadziesiąt nieco młodszych KC-10, wyprodukowanych w latach 1979-1987 / Zdjęcie: USAF
Po wycofaniu się Northrop Grummana z przetargu na dostawę 179 nowych tankowców powietrznych dla USAF (zobacz: Northrop Grumman rezygnuje z przetargu!) – z powodu faworyzowania w wymaganiach Pentagonu mniejszych i tańszych samolotów Boeinga – europejska EADS stara się zachować szanse na zwycięstwo.
Bardzo krótki okres składania ofert, upływający 9 lipca w praktyce wyklucza jednak znalezienie innego partnera w USA, a to jest warunkiem powodzenia. Amerykańskie prawo dopuszcza zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego poza granicami USA jedynie w wyjątkowych przypadkach. Zakup o wartości kilkudziesięciu mld USD nie mieści się jednak w tych kryteriach.
Nawet proponowane przez Waszyngton wydłużenie terminu o kolejnych 60 dni nie zmienia zbytnio sytuacji. Mimo, że media donoszą o prowadzonych przez EADS rozmowach z Raytheonem, L-3 Communications czy amerykańskimi filiami BAE Systems, jasnym jest, że europejski koncern chce więcej czasu na przygotowanie oferty.
Środkiem ku temu miała być skarga, złożona przez przedstawicieli Niemiec i Francji w WTO. Wnioskodawcy zarzucają władzom w Waszyngtonie faworyzowanie Boeinga kosztem zagranicznych dostawców, co jest pogwałceniem zasad wolnego handlu. Dodać przy tym należy, że przywódcy europejscy, szczególnie Francji, zwracali uwagę na brak równoprawności we wzajemnych kontaktach, dotyczących zakupów sprzętu wojskowego. Poza Wielką Brytanią – która dzięki amerykańskim oddziałom BAE Systems prawdopodobnie ma nadwyżkę handlową z USA – pozostałe kraje Starego Kontynentu więcej od Amerykanów kupują, niż im sprzedają. Otwarte podejście administracji do przetargu na tankowce powietrzne miała stworzyć szansę na złagodzenie tej dysproporcji.
Nadzieje Berlina i Paryża rozwiały się jednak po wypowiedzi sekretarza generalnego WTO. Pascal Lamy powiedział, że jego organizacja nie ingeruje w transakcje wojskowe, których nie obejmują porozumienia, dotyczące handlu cywilnego.
Organizacja ta rozpatruje natomiast spór Boeinga i Airbusa. Wydała już werdykt w sprawie rządowego wsparcia rządów europejskich dla Airbusa, przyznając słuszność części amerykańskich zarzutów (zobacz: Tajny werdykt WTO). Podobne oskarżenia wobec Boeinga są również rozpatrywane, a decyzja władz WTO oczekiwana jest w ciągu najbliższych kilku-kilkunastu miesięcy.